首先，我们要确认现代海洋法的一个颠扑不破的原则。即，虽然第三国家船只有权通过一个海岸国的领海、或它的专属经济区，但其“通过”必须是“无邪”的（innocent passage）。任何此类船舰在施行其“通过权”时﹐如进行诸如侦探、布雷、或军事示威行动，均不是‘无邪’。也就是为了这个原因，所以在1982年联合国海洋法公约的320条款中，没有一处能找到支持任何在公海上或在一个海岸国的邻近海域内举行军事演习的条款（已如上述），其道理即在此。因为那样的军事行动，既非“和平用途”、又非“无邪通过”。这两者﹐是一个硬币的两面。苟违背之，即违背公海在国际法下开放给全世界各国的大前提。
有鉴于此﹐很令人诧异的是﹐中国官方回应﹐似乎并没有强调美国军演是违背了“无邪通过”与“和平用途”的原则。中国一贯的说法﹐似乎是中国在这些邻近的海域有历史性所有权。须知（第一）“历史性所有权”的观念是传统国际法上承认的观念。但在1982年联合国海洋公约里，除了有两处轻而易举地顺便带过以外，并没有给予明确证实。（第二），历史性所有权，是很难证明的。必须有条约或先例，方可。尤其在南海要证明中国有历史性所有权，恐怕更难。因为在历史上（至少自19世纪始），南海的海域附近全被西方势力包围。例如西班牙、荷兰势力在东（今日之菲律宾﹑印尼）﹔英国势力在南（今日之马来西亚﹑星加坡﹑汶来）等等。如要在这些西方国家船舰驶行南海地区而有表示尊重中国历史上特殊权利的实例﹐恐怕是几乎不可能的事情。
个人认为，中国最有力反对美国在中国邻近海域军演的依据，还是回到当代海洋法反对任何违背“和平使用”与“无邪通过”的海上举动。国际上向来有人习惯指责中国不尊重国际法。所以，中国如果一反过去而祭出国际法，它本身就是一鸣惊人之举。而且美国要挑舋中国“历史性权利”之说，比较容易在国际上（尤其是近边的国家）取得共鸣。但是，如果美国要挑舋上述当今海洋法的规定（即和平使用，与无邪通过），势将难有说服力。而所有不希望美国践踏国际法的国家与学者们，都会群起发声，为中国作声援。
最后，个人认为，在中国援用海洋法为后盾之前，还有一件事须要作。即须将中国的专属经济区确切的经纬度加以明确划定，公诸于世。如此，则可以增加任何别国船舰侵犯中国权益的透明度。亦将增加中国抗议外来船舰侵犯中国权益之可信度。美国船舰，无论在黄海或南海军演，只要越进了既已公布经纬度的中国专属经济区的海域，因其既非和平用途、又非无邪通过，立刻构成侵犯中国之权益。毫无争议之余地。势必令人口服心服。纵使口不服，心亦非服不可也。
