下面我们来谈谈钓鱼台的主权谁属，以及如何决定。
钓鱼台的主权谁属﹖国际法有关土地、岛屿的主权谁属之界定，无外乎三原则﹕发现、转让、征服。日本对钓鱼台列岛的主张，先后提出的依据是：（1）发现﹔（2）它属于琉球群岛（日人叫冲绳）﹔因此在1972年美国将冲绳“回归”日本时，钓鱼台因而转属日本。
由国际法来看，要比较中、日对钓鱼台主权之依据，首先须检验以上所说“发现”这一原则在史实上如何体现。亦即须看：（1）中国与日本在历史上各自与钓鱼台岛（日人称之为“尖阁列岛”Senkaku）起得的关系，何者更为悠久﹔以及（2）钓鱼台地理位置，是否属于琉球群岛。（因为钓鱼台岛屿无人长期居住，故不存在征服的问题。）日本历史学者井上清教授，对此有精心研究﹔并在日本的《历史研究》学刊第381期（1972年元月号）发表了一篇名为‘钓鱼台（尖阁列岛）的历史与归属问题’的文章。根据他的结论，历史文献证明了钓鱼台确为中国人所有。而且，钓鱼台并非琉球群岛的一部分，是属于台湾省的一个岛屿。井上清指出，在中国历史上最早有关钓鱼台的记录，出现于明朝嘉靖十一年（公元1532）出版由陈侃所写的《使琉球录》一书中。井上清还指出历史上琉球王府与人民以及日本人并没有认为这些岛屿是琉球的一部分。相反地，琉球人皆知钓鱼台属于中国。再者，井上清并指出，日本是在甲午战（1895）后才将赤尾屿一连串岛屿（包括尖阁列岛）当成日本领土。1895年与1532年相比，落后了363年。
尤有甚者，据美国马丽兰大学法学院丘宏达教授发现一部更早在1403年问世的《顺风相送》书中，已有钓鱼台发现之记载（原书现存英国图书馆）。最近，另一日本学者，横滨大学教授村田忠禧，在查证诸多资料后，出了《尖阁列岛钓鱼岛争议》一书（日本侨报社，2004年六月出版）。对于日本政府声称钓鱼岛为无主地提出不同意立场。也质疑某些日本学者认为钓鱼列岛属于琉球、而琉球后来并入日本，故钓鱼列岛属于日本的说法。他指出‘明代以来各种各样的中国地图和文献都把钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿标注在中国版图内。特别是明代为防备倭寇和海盗侵入，政府严施海禁，……对沿海的海防相当注意。’换句话说，村田忠禧的研究证明了中国在明朝（1368－1644）已在钓鱼列岛设有海防，也就是行使主权的实证。由国际法观之，在发现以后实地行使主权的史实，比仅靠发现的主张还更有权威性。故按照村田忠禧的研究，中国早在明朝已在钓鱼台岛屿有实地行使主权的记录，而这是日本绝对不能比的。
所以，无论就发现的时间与行使主权的角度观之，中国对钓鱼台所有权（即主权）主张之依据，均远优越于日本。因此，日本曾一度改口说，钓鱼台是1972年在美国归还冲绳群岛时一并归还日本的（已如上所述）。但有资料显示美国国务院在回答华人<保钓运动>之质询时，已正式宣布美国在二战后占领钓鱼台列岛，仅行使了“行政权”（以别于主权）。在法理上而言，既然美国自己承认它对钓鱼台列岛从来没有主权，那么日本绝不可能由美国转承而得来对钓鱼台的主权。其理自明。何况，根据井上清与村田忠禧两位日本教授的分别考证，钓鱼台根本不属于琉球群岛（冲绳）。所以，按这个说法，美国将冲绳回归日本时，不可能对钓鱼台的法律地位起得任何改变。
分析自从联合国1970的一个报告称钓鱼台岛屿岩石下藏有石油资源以后，日本即开始觊觎钓鱼台列岛。不但日本的右派在钓鱼台附近偷偷修建了灯塔，而且日本海防厅嗣后亦经常有巡逻船只出入当地海域。过去由于中国大陆与台湾间关系尴尬，大陆因考虑钓鱼岛隶属台湾宜兰县，所以遇日本人挑舋时，不便越俎代庖地为台湾挺身而出，来对付日本。台湾也因为种种关系，不愿意直接与日本抗衡，以免因小失大。而台湾在李登辉时代，由于皇民心态，还承认钓鱼台属于日本。所以自1970年代以来，奋勇向日本抗争的全是海内外（包括美国、香港各地）爱国志士所组成的民间性质的<保钓运动>。
于是日本越来越嚣张。2008年六月十日正当台湾渔船【联合号】在钓鱼台的12里海域作业时，居然被日本大型巡逻舰蓄意撞沉。可是，日本怎么也没有想到，台湾官方破天荒地一反过去的懦弱。不但挺起腰杆向日本抗议，而且在六月十六日一艘保钓船只【全家福】号，甘冒日舰阻扰之危险直驶钓鱼台以宣示主权，并有台湾海巡署四艘巡防舰与五艘巡防艇始终跟随船侧，发挥护航功效。尽管日本的八艘海防厅巡逻船，先后企图以喷水、造浪、排烟、蛇行种种技巧阻揽，但因有台湾海巡署九艘舰艇紧密保护，保钓的【全家福】号船只终于挺进离钓鱼台仅0.4里，并绕钓鱼岛一周，完成象征性宣示主权的神圣任务。这是台湾官方（也是代表中华民族）有史以来第一次冲出日本阻拦与挑舋，完成在钓鱼台宣示主权的实例。
