根据伊利股份2015年年报，阳光保险当时持股1.09亿股，占总股本的1.83%，位列伊利股份的第五大股东。但据伊利股份2016年一季报和半年报，阳光保险持股数均未发生变化。今年7月和8月，阳光保险持续买入，并在9月14日达到5%的持股比例，触及举牌红线。
阳光保险早前在简式权益变动报告书中表示，“在未来12个月内不再增持伊利股份”，并明确称本次增持的目的是“出于对伊利股份未来发展前景的看好所进行的财务投资”。
早前，万科事件沸沸扬扬，而现在，阳光保险与伊利股份的纷争持续发酵，众说纷纭。
近期，人民网刊文三问阳光保险，不知该事件又会有何新动向？
10月24日，在公布90亿元定增方案后，伊利股份复牌，股价高开17.72元后震荡下行，一度探至17.00元/股，最终上涨7.33%，报收17.29元/股。而此前举牌伊利股份的阳光保险下一步动向成为各界关注的焦点。尽管此前阳光保险曾经两度发布声明，“不主动谋求成为伊利股份第一大股东，在未来12个月内不再增持伊利股份”，但都难以服众。有关专家认为，面对公众质疑，阳光保险不能再躲躲闪闪地玩文字游戏，必须坦诚回答公众的疑问。而这些疑问不仅关系阳光保险的社会信誉，也直接影响广大股民的切身利益。
问题一：是否继续增持？
阳光保险在9月18日曾经做出12个月内不再增持的声明。但是，这个声明的发布有着特殊背景。9月14日，阳光保险对伊利股份持股达到其总股本的5%，触及举牌红线。社会舆论一片哗然，质疑阳光保险破坏中国乳业来之不易的发展局面。可见，阳光保险的声明明显是平息社会舆论压力的权宜之计，实为一种企业的公关手段。
一位市场分析人士更是直接指出，阳光保险的声明压根没有任何法律效力，难以令人信服。阳光保险可以随时抛弃曾经的承诺，继续增持。这意味着，阳光保险至始至终都抱有控股伊利的强烈动机，将伊利股份作为资本运作的平台和工具。
现在，随着伊利股份定增方案发布，阳光保险的股权将被稀释至5%举牌线以下，为4.56%，是需要阳光保险做出实实在在的承诺了。如果阳光保险明确地、郑重地表达“不再继续增持”的承诺，并且和伊利达成一致，签订具有法律效力的协议，才能真正地展现阳光的诚意。
问题二：是否派员进入董事会？
阳光保险此前一再宣称自己只是进行财务投资。其实，判断是否属于财务投资的标尺，就是阳光保险是否派员进入董事会，参与企业的具体经营管理。
如果阳光保险真的派员进入了伊利股份董事会，无疑表露了企图干涉企业经营的野心。对此，一位市场分析人士认为，此前阳光保险的声明压根没有提到“不派员进入董事会”。这等于为阳光保险参与企业实际经营管理开了一道门。未来，阳光保险快速追求资本利益最大化，将会严重破坏企业的既定战略和稳定发展。
那么，阳光保险能否正面回答“是不是派员进入董事会”这个问题，是洞察其真实意图的关键点。
问题三：是否谋求控制权？
阳光保险在之前的声明中表示“不主动谋求成为伊利股份第一大股东”。仔细品味，这有玩弄文字游戏的意味。因为“不主动谋求成为第一大股东”和“不当第一大股东”不是同一概念，如果阳光保险以“不主动谋求”的方式，当上了第一大股东，控制企业，插手主导企业经营事务，导致企业偏离主业经营，后果是不堪设想的。
与阳光保险的声明相比，同期举牌北京银行的新华联控股则展示了真正的诚意。新华联控股明确表示，“此番举牌并不谋求对北京银行的控制权。”相比之下，阳光保险的“不主动谋求成为第一大股东”就明显是文字游戏。那么，阳光保险敢不敢真正承诺“不当第一大股东”、“不再增持”、“不派员参与董事会”，这才是能否让人信服的根本。
这些问题都是市场对阳光保险举牌伊利股份一事高度关注的重要原因。阳光保险能否不再躲闪，不再玩文字游戏，充满诚意地回答上述三个问题，决定了社会各界是否继续信任阳光保险。对此，社会各界期待阳光保险的回答。
