西方专注中国“反西方层面”
【美国卡内基国际和平基金会网站5月19日文章】题:解读自信的中国(作者 该基金会中国项目高级研究员迈克尔·斯温)
两年来，尤其是中国快速而强有力地从全球衰退中复苏后，中外观察家围绕中国崛起展开的长期讨论出现了一个新主题：以往谨慎、低调、逃避责任的中国逐渐消失，取而代之的是一个更加大胆、自信(有人说是骄横)、不满现状、与西方作对的大国，在许多领域倡导自己的替代性准则和政策，总是在试探美国的领导能力。这种新形象促使许多西方学者断言，中国终于“露出了真面目”。有些人认为，面对衰落的西方民主-资本主义模式，中国人因为持续高增长和巨额外汇储备而充满信心，对美国在全球体系中的领导地位发起了挑战。
此类观点使得美国的一些政界人士、军方官员和工商业界成员质疑，中国是否仍然坚守30年来作为改革时代标志的两大要素:其一是保持与西方的合作关系，其二是基本依靠开放的自由市场体系。如果他们得出结论认为，中国正在走上减少合作、增强自信的修正主义道路，在关键的全球和双边议题中采取反西方的态度，那么国际体系(尤其是中美关系)可能会受到巨大影响。
在界定中国的这种态度时，西方观察家强调了外交政策声明中新出现的坚定、“必胜”和自以为是的意味;在特定领域宣布(或者威胁要实施)更加咄咄逼人或对抗性的政策;有时两者兼而有之。几乎在所有情况下，西方观察家都把注意力集中在中国声明和政策的所谓反西方层面上。
许多西方观察家认为，中国过分高估了自己的优势，将会遭到美国和其他西方大国的强力反击(现在已经出现了这种情况)。观察家们说，这会相应地导致以牙还牙的恶性循环，最终可能会促使中国从根本上调整对这些大国的政策，采取不太合作的姿态。不过，有些西方观察家认为，北京的措辞比较严厉，但在许多方面仍然小心行事，两者之间形成了鲜明对比。
从总体来看，绝大多数西方媒体评论员认为中国越发自信的态度十分危险，将对美国对华政策、美中关系和国际体系未来的稳定性构成重大影响。
中国“自信”只为利益和尊严
中国对这个问题的看法与西方观点迥然不同，而且更加多样。许多中国观察家一方面认为北京应该清楚地阐明与华盛顿的分歧，推动对中国有利的政策，同时也强调，由于两国之间相互交织的利益越来越多，所以必须合作和妥协。在非官方和非专家型的中国评论员当中，这也许是最盛行的观点。原因可能在于，这种观点最接近中国关于自身在国际体系中作用的官方(以及长期以来的)立场。
在西方，大多数媒体专家往往认为这种自信是自以为是，重要成因是最近的经济成功和中国在全球实力对比中的明显调整。许多西方观察家说，北京的挑战性言辞和行动对未来的美中合作乃至国际体系的总体顺畅运作构成了潜在威胁。尤其是，许多人警告说，如果西方做出强烈反应，可能会导致相互报复的恶性循环。相对来说，没有多少观察家援引中国对国际准则的普遍支持以及国内的经济和社会局限来反驳上述观点。
中国许多官方人士则极力辩解说，中国的自信只是为了捍卫“核心利益”和民族尊严，强调北京能力有限，而且继续奉行和平与发展的政策，不会开展任何“霸权”或引发冲突的活动。
也许最值得一提的是，西方人视作对抗和挑战美国和西方准则的潜在危险行为，许多中国观察家却认为完全是对西方(尤其是美国)的挑衅行为做出的合理反应。
中国未来会如何行事
中国未来应该如何行事?中国分析人士持有多种看法。少数好战人士鼓吹摒弃韬光养晦的理念，直接谋求优势地位。保守派则主张继续奉行尽可能不露锋芒的外交政策。不过，几乎所有观察家都认为，中国能够且应该谋求奉行某种比较积极的外交政策。此外，这些观察家显然大多认为，这种积极应该表现在:集中关注相对较少的政策领域，不要采取咄咄逼人和傲慢自大的态度，遵循韬光养晦的告诫，避免发挥广泛的领导作用，支持与西方加深合作。对这些观察家来说，之所以采取这种手法，是因为他们深知中国的局限性，以及采取狂妄态度和谋求优势地位所引发的危险。
这是什么意思?首先，美国和中国评论员显然都认为，随着利益和能力不断增加，中国几乎必定会变得更加自信。其次，围绕中国自信态度的性质、成因和可能导致的危险，中国和西方之间可能会产生严重误解。尤其是，双方往往都指责对方在挑衅。这可能会加大避免更加自信的中国引发事端的难度。第三，中国领导人公开支持中国在全球事务中发挥更大作用，所以某些中国问题观察家怀疑韬光养晦的理念是否仍然适用。尽管大多数人重申该理念仍然适用，但由于领导人表示希望扩大外交政策影响力，所以“积极”与“主导”之间的界线已经模糊不清。
如同绝大多数中国和西方观察家指出的那样，更加自信的中国必定会再度出现，继续对美中关系发出挑战。
