11月13日，安徽宿州市委书记、市长等34名市级领导带头签订“杜绝红包现象，纯洁人际关系”承诺书，11月14日，该份有着34名市级领导亲笔签字的承诺书刊登在宿州市委机关报—《拂晓报》。（11月15日《新京报》）
我不知道，登报承诺不收红包的该市市委书记、市长等34名市级领导，究竟真是以严肃的态度来对待收受红包一事，还是以“正剧”的格式来书写喜剧？若是后者，我们就应该对其抱以热烈的掌声，因为如果说讽刺与幽默是相声的两翼的话，那么，他们才真正得到了讽刺与幽默的精髓。
但显然这是个悲剧。悲就悲在：一则，证诸历年的官员承诺见闻，无论是见诸媒体的有据可查的公开承诺，还是向民众预订的一种难以质证的口头承诺，究竟有多少官员把已向民众承的诺当作信义的支票和人格的宣言，倒是常见一些官员要么将承诺当作广告的装潢，要么将承诺当作沽钓名利的诱饵。
二则，本来拒收红包，拒绝吃请，是对党政干部的基本要求，也是为官者应坚守的一条基本底线，也就是说，承诺了要自觉遵守或坚守，未承诺也要自觉遵守或坚守，而观之于这则新闻，似乎给人的感觉是，不登报承诺，不降低为官标准，就不足以打消老百姓的“红包顾虑”。至此，岂不可叹复可悲？！何况，如果属官员一蹴而就的份内事，都要登报承诺，那么，面对错综复杂的政务事务，官员们是不是更得扯着嗓子向民众承诺一番？
另外，如此热热闹闹、大张旗鼓地登报承诺不收红色，是不是意味着收受红包行为过去在该市领导层大量存在？或者干脆说承诺之前违法乱纪的行为可以既往不咎，只算承诺之后的账？果如是的话，那么，势必让党纪国法的严肃性受损。
其实，所谓承诺，历来的为政者都有心或无心地标榜的。刘邦“与父老约，法三章耳”（鲁迅讥之曰：“法三章耳，话一句耳”），李自成揭竿的口号是“迎闯王，不纳粮”（结果是刘宗敏把吴三桂的爱妾“纳”入己怀），这都是有诺不承的例子。世间许多政要的竞选演说和施政报告，无不属于对选民对议会的承诺。但问题是在于，人们所看中的的，不是“承”得漂亮，而在于“诺”的切实。
从这个意义上，如果宿州市有关领导真有心杜绝红包现象，建议如其在“承”上大做文章，不如在“诺”上深下功夫。尤其是要认真按照习总书记的指示要求，采取切实有效的措施把权力关在制度的笼子里。于此，红包现象或可不再困扰该市领导。甚至使登报承诺不收红包这一人间“闹剧”变成名副其实的政坛正剧也未可知。
