众声喧哗背后，公众的质疑透露出怎样的信息？是大众话语对于学术权威的挑战？是学术公信力的下降？抑或是在商业利益裹挟下，历史人文资源的保护愈来愈倾向功利化？
一个不容忽视的现象是，近年来各地政府对历史文化名人的"资源保护"意识愈来愈强，各地争夺文化名人的事件一再上演，譬如梁祝故里十地共争，李白故里的安陆、江油之争等等；各种与历史名人相关的公祭活动、文化节庆活动也如火如荼：炎帝、舜帝、老子、孔子等公祭活动成为2009年的一大文化现象。而其背后则或多或少活跃着地方政府 "文化搭台，经济唱戏"的影子。
有网友说，这些历史名人之争，貌似很"文化"，实则很"现实"。醉翁之意不在酒，所争实质，是"司马昭之心，路人皆知"。
在河南安阳发现曹操高陵的消息发布后，地方政府将会如何对这一举世关注的文物资源进行"合理利用"，媒体的追问随之而来。
安阳市市长张笑东表示，政府要将曹操高陵建成集社会效益、经济效益、环境效益为一体的三国文化考古、文物保护基地和旅游景区。学者裴钰称，比照兵马俑的参观人数，开发曹操墓，每年至少能带来4.2亿元的经济效益。
资料照片
4.2亿元的收益预测很快成为公众质疑学术动机的众矢之的。即便河南考古方面一再向媒体申述其考古发现过程的严谨周密，仍难以拂去盘桓公众心头的"借历史名人进行商业炒作"的大片疑云。
有网友说，陕西"周老虎"的阴影仍然没有抹去，无论是政府领导还是科研机构，尤其是我们所尊敬和尊重的历史学家、考古学家，更要特别地谨慎、特别地沉着，也应该特别的理智。要耐得住寂寞和冷清，要把得住科学规律和职业道德。
从常识来看，专业学术领域的调查、研究及在此基础上做出的分析与判断，某种程度上代表着一种权威结论，能够为政府决策提供科学依据，指引方向，同时形成对社会的引导。
然而值得反思的是，在商业利益的席卷下，一部分专家面对物欲的诱惑丧失了职业的操守，甚至沦为某些利益集团的代言人。在功利泛滥的学术生态圈下，学术圈内造假、抄袭等丑闻不断，大众话语对于学术权威的挑战将学术公信力的沉沦显露无疑。
